前段时间，日本企业推出的一款“”汽车广告在我国引起轩然大波，网友纷纷质疑其有“石狮子”等民族图腾的含义，了民族，最终这家公司以撤掉广告、向消费者致歉而告终。这几天，美国耐克公司的一则名为“恐惧斗室”的篮球广告，也卷进了风口浪尖——国家12月3日以其“民族风俗习惯”为由，正式禁播。（12月7日《新京报》）
其实，我们本应该心平气和地看待这类事情，因为不管广告本身究竟有没有问题，它也只是一种个别公司为赢得市场而策划的商业行为。我想，任何一个商家，还不至于傻到认为当地消费者的、情感会对推销自己的商品有利的地步。所以，我们基本可以排除广告制作者的主观故意，即使广告的确有问题，也只是无意之错。
但我们往往做不到就事论事，似乎凡是涉及“民族”的大问题，都是不可原谅的——首先撤掉广告，然后是生产商、制作者、广告媒介挨个儿正式、庄重、严肃地向全国人民“道歉”。但是我们反过来想想，如此、口诛笔伐真有必要？能不能在对待本就难以把捏的“民族风俗习惯”上，再宽容一点？
民族风俗习惯，指的是一个民族的人们在生产、居住、饮食、衣着、婚姻、丧葬、节日、庆典、礼仪等物质和文化生活上的共同喜好、习尚和禁忌；是各民族在长期历史发展中逐渐形成的，也是随着生活条件的变化不断变化的。以龙为例，一般我们称其为中华民族的象征，我们是龙的传人，龙是长期以来形成的文化图腾形象。但我们对龙的理解和神化本来就是多元的，也正因为其多元而显得丰满、可爱，显得活生生而易于接受。比如我们的经典传说“哪吒闹海”中，小英雄活剥了龙皮、抽了龙筋，为民除害，塑造了一个敢于、的英雄形象。哪吒风风火火、英勇无畏的形象已经成了我们的文化记忆和民族心理认同，我们似乎并没有对于他的杀龙行为而什么。
还有，在《西游记》中，孙悟空经常下到海底，揪住东海老龙王的胡子“讨雨水”、“讨兵器”，越是和泼皮，我们越是喜欢这个形象。相比之下，龙王倒是一种、不体恤百姓、软弱可欺的形象。难道这就不是我们的民族记忆和民族文化认同吗？
其实，在广告涉嫌民族习俗问题上，的法律都常原则性的，也是有很大裁量余地的。比如，国际广告协会为消费者利益，制定了《国际广告从业准则》，其中的广告准则：“广告应遵守所在国家之法律，并应不当地固有及审美观念。”何为“当地固有及审美观念”？恐怕本来就很难把握，也不可能准确界定，所以法律只能原则性地加以提醒，究竟有没有违规只能交给市场。我们是否也应该学着用市场的眼光看问题呢？
再来看看美国。美国是广告法规十分健全的国家，行业自律也十分严格，如美国事业协会在1975年订立《美国电视广告规范》，了六项准则，其第一项第5款：“基于社会习俗，认为某项广告将为社会上大部分人士所反对者，应接受播映，必须将此项广告作适当的改进，始能接受。”那么谁能代表“大部分人士”？很难讲。其实，我们细加分析，不难发现，他们对待“商业化”的认定是谨慎的，是反对的，也是反对一家拍板的，而是把评断交给消费者。那么，有关部门是不是也要学着把市场的东西交给市场，把本就非常难的评断交给消费者去拿捏呢？毕竟，动辄判定为“民族风俗习惯”，太容易触动那根原本不够的神经了。马谡败给