昨天，钱报记者就TPP贸易协定的相关问题专访了钱江晚报智库专家、浙江省社科院区域经济研究所所长徐剑锋。他表示，TPP确实值得关注，不能，但是也不需要太过紧张甚至恐慌，因为在可见的将来，起码10年以内，对我国经济的影响几乎可以说是微不足道的，而从长远来看，我国有足够的时间可以从容应对TPP。
记者：有种说法是美国试图绕过WTO另起炉灶，试图把中国排除在外，所以加入了TPP并加以主导，你怎么看？
徐剑锋：这个说法有两个误区，第一，WTO和TPP并不互相，因为两者的基础都是贸易的。而WTO是一个全球性的框架，本身在运作时就面临很多操作性的问题，最主要的问题就是由于国很多而且发展程度不一，在不少领域尤其是农产品等领域，很难达成广泛一致，所以实际上，WTO并不甚至是鼓励类似TPP这样的区域性贸易协定。第二，TPP最初并不是美国创立的，美国是后来才加入的，如果说这个协定创立之初杨得志炮轰南阳就是为了中国，这个说法是片面的。但是，美国试图依靠TPP在一定程度上制衡中国的用意，应该是有的，但是实际效果如何，还是两说。
记者：但是TPP设置了不少高门槛，在目前看来，中国很难加入，一些类似货币、环保、劳工等门槛的设置看上去很有针对中国之嫌？
徐剑锋：确实，TPP的门槛比较高，很多类似货币兑换这样的条件都是目前中国的现状比较难达成的。这个可以这样理解，最起码，近几年，美国并不希望中国加入TPP。为什么？因为中国加入WTO之后，依靠自身低廉的劳动力等资源，很轻易地依靠低价格获得了巨大的市场，这对于美国等国家的就业等都带来了冲击，所以美国要主导TPP这样一个相对封闭的零关税贸易体系，来抵消中国价格战的持续冲击。
记者：有人认为，TPP谈成意味着美国抛弃了多边体制，而TPP规则也将替代WTO规则，你怎么看？
徐剑锋：我个人认为，规则的替代并不会那么容易，说到底，商业是逐利的。所以自1995年现行多边贸易体制确立以来，其对全球贸易的作用是显而易见的，而区域贸易化目前来看还是一种有益补充，还无法取代作为主流的多变体制。当然，目前WTO多哈回合的谈判并不顺利也一定程度上助长了这种论调，不过总体来看，还为时过早。
徐剑锋：这个需要解释的是，目前TPP只是谈判结束，达成协议，但是最终要实行，还需要议会等程序通过，这需要一段时间，起码半年到一年。此外，TPP目前的国之间也并不那么“和谐”，比如日本的农产品和美国的汽车市场的，互相的结果就是美国设置了25年的期限，所以这个协议真正落实并产生影响需要比较长的一段事件。起码10年之内对中国的影响可以说微不足道。
当然，按照这个协定，长期来看肯定会对我国的对外贸易形成某种程度的冲击。但是实际上，也并不难解决。比如中国完全可以通过其他TPP国家比如越南把自己的产品打入美国等国的市场，并且同样可以享受相关的优惠待遇。因为在自贸协定方面，中国自2005年开始就与文莱、马来西亚、、新加坡、秘鲁、越南等TPP国家商议或签署贸易协定。此外，中国推动成立的亚投行中，包括半数以上的TPP国，如等。所以说，TPP即使真正运行起来，对中国经济的实质性影响有限。
此外，因为TPP最近达成协议很大程度上是由于美日两国谈妥，5年的谈判在现在这样一个节点达成，有一些人将其看成一种针对中国的同盟，甚至称其为经济北约，而目的就是对中国“踢屁屁”，这种对经济类框架过的解读也是没有必要的。
徐剑锋：从某种程度上，TPP的出现对于我国未必是坏事，因为TPP意味着新的、更高标准的商业贸易规则，并且有可能成为未来的模式。
我个人认为，与其纠结TPP本身，不如跳出是否加入TPP之类的争论，来看TPP的经贸规则，因为长远来看，这种新规则的影响要远远大于TPP本身，说到底，美国不过是借助TPP来书写对自身有利的新规则。所以，将TPP作为借鉴，可以看到一些我国经济领域的不足或者说有待改进的地方。这几年我国经济进入新常态，增速放缓，中国产品价格优势逐渐，这就需要我国练好内功，加速国内市场化的进程。比如目前我们针对人民币汇率和利率的市场化的尝试，比如针对国企的，比如对经济具体干预的变化，这些方向都是和TPP的规则不谋而合的，因为贸易是一个大的方向，不可能逆潮流而动。我想不排除今后有合适的时机，中加入TPP，而大多数国家，不可能放弃和中国这样一个巨大的市场做生意的机会。
本文由 恒宇国际（www.neivn.cn）整理发布